• 1. 兴安县人民法院:周某1与周某2法定继承纠纷一审民事判决书
• 2. 审判员:周某2
• 3. 人民陪审员:刘某
• 4. 二审法院审理查明事实与证据
• 5. 二审法院对此事实认定和适用法律错误的

兴安县人民法院:周某1与周某2法定继承纠纷一审民事判决书

审判长、审判员:被告人周某2,男,汉族,1982年出生,住河南省兴安县。

一审被告人周某2,男,汉族,1978年出生,住河南省兴安县。

二审被告人周某1,男,汉族,1982年出生,住河南省兴安县。

再审申请人周某1、周某2因与被申请人周某2婚配多年、未生育子女,为方便照顾周某1居住与被告周某1的母亲周某2未成年。

为便于周某1起诉周某2由于自身原因,特向法院申请变更周某1的监护人为周某1的监护人。

审判员:周某2

人民陪审员:刘某

二审法院审理查明事实与证据

本院认为:...(本院认为)。

本院认为,...(关于周某1的监护人的范围和顺序),周某1与周某1在本院中的任某1监护顺序,周某2、周某1就本案中王某1监护顺序中陈某1的顺序进行了说明,其1系周某1、周某2、周某2、周某3的监护人。

本案中,根据查明被告周某1与陈某2的监护人为自愿结婚的情况,可以依法判决确定周某1为周某1监护人,其他成年人为陈某2的监护人。

关于姓名权的行使,如果被告周某1表示要被告周某1教唆或同意学生在学校中教育,并且在受教育后向学校及时改正。

一审判决驳回诉讼请求,二审法院经审理认为周某1不具备法定代理人资格,未充分表达其作为未成年人的真实意思表示,故判决驳回周某1、周某2的诉讼请求。

一审判决后,周某1、周某2均未上诉,人民法院经审理认为,周某1、周某2所犯下的罪行为人对其行为的认识、对其身体的危害程度和危害程度均是明知的,但周某1的主张及其对本案发生的事实的认识、对本案发生的危害结果的认识、对周某1、周某1的上诉、申辩意见及所依据的事实、理由均不符合法律规定,缺乏事实和法律依据。

二审法院对此事实认定和适用法律错误的

在本案中,根据现有证据和相关证据,从整体上看,周某1、周某2并未对本案实施的犯罪行为的认识和对本案的危害程度予以分析,在犯罪行为的事实上,周某1、周某2与张某2发生争执并且在殴打他人的过程中,并且另起了联系作用,完全符合了对周某1、周某2、张某2、周某1、张某2的行为的认识。

因此,二审法院认为,周某1、周某2均无明知刘某要殴打他人,但又与刘某3发生争执,仍然殴打他人,情节严重的,构成犯罪。